LiteLLM 代理是开源的，自托管免费——你只需支付底层模型厂商的费用，并自行运维和扩容。它另有面向 SSO、审计与支持的付费企业版。

生产环境该选哪个？

没有绝对更好。需要掌控力、数据留在自己基础设施内、无按 token 加价、团队级虚拟密钥/预算，且你能运维一套服务时，选 LiteLLM；想最快接入众多模型、零运维负担时，选 OpenRouter。

OpenRouter 比 LiteLLM 更便宜吗？

取决于用量。OpenRouter 无基础设施成本但加一笔充值费；LiteLLM 软件免费但你要付运维与扩容成本。低用量通常 OpenRouter 更省，高且稳定的用量下用自有密钥自托管 LiteLLM 往往更划算。而真正主导成本的是选哪个模型——跨模型价差远大于任何网关费。

它按厂商定价透传，并对充值收取一笔小额手续费（约 5%）；你也可以用自带密钥（BYOK）来避开按 token 的加价。具体数字以 OpenRouter 当前定价页为准。

可以。OpenRouter 是 LiteLLM 支持的 100+ provider 之一，因此你可以自托管 LiteLLM 做治理，再把 OpenRouter 作为兜底或长尾模型的 provider 挂在后面——二者并不互斥。

这两个最常见的起点代表两种不同模式：LiteLLM 是你自己部署运维的自托管开源代理；OpenRouter 是注册即用的托管聚合器。选哪个，取决于你要多少掌控力、以及愿意承担多少运维负担。

独立 · 无厂商返利 · 属于 Awesome AI Gateway 评测 · 数字会变——请以各厂商当前定价为准。

选 LiteLLM，如果你希望流量和密钥都留在自己的基础设施内、不接受按 token 加价、需要为团队集中下发虚拟密钥 + 预算 + 限流，并且你能运维一套服务（Helm/Docker、高可用、升级）。它能成为默认的开源代理是有原因的：provider 覆盖广、治理能力全。

选 OpenRouter，如果你想几分钟内用一个 key、一张账单接入众多模型，不想逐厂商开户，也不想承担任何运维——非常适合试验、原型、以及不想运维基础设施的团队。代价是一笔小额费用和数据路径上多一跳。

网关费通常是更小的变量。OpenRouter 加一笔小额充值费（用 BYOK 则 0%）；LiteLLM 软件免费，但你要付托管和扩容成本。低用量时 OpenRouter 通常整体更便宜；高且稳定的用量下，用自有密钥自托管往往更划算。

⚖️ 真正主导成本的是你选哪个模型，而不是哪个网关。同一个任务在不同模型间能差 100×+——远大于任何网关费。先按你的真实负载估算 → 成本计算器。

这不是二选一。OpenRouter 是 LiteLLM 能接的 100+ provider 之一——所以常见的生产配置是：自托管 LiteLLM 做治理、虚拟密钥和预算，再把 OpenRouter 挂在后面作为长尾模型的兜底/扩展 provider。治理与覆盖兼得。

任何代理或聚合器都夹在你和模型之间——所以要确认它不会悄悄换模型、假流式、或虚报 token 用量。跑一下 canary 保真测试，并让网关的信任层级与你数据的敏感度匹配。（这适用于每一个中转，不止这两家。）

LiteLLM 免费吗？

代理开源、自托管免费；你仍需支付模型厂商费用，另有付费企业版（SSO、审计、支持）。运维和扩容由你负责。

OpenRouter 会加价吗？

按厂商价透传，对充值收一笔小额费（约 5%）；BYOK 可避开按 token 加价。具体以其当前定价为准。

LiteLLM 能接 OpenRouter 吗？

能——OpenRouter 是 LiteLLM 支持的 provider，可把 LiteLLM 放前面做治理、OpenRouter 在后面做覆盖/兜底。

生产环境选哪个？

没有绝对答案。要掌控 + 无加价 + 数据自留 + 团队预算（且你能运维）选 LiteLLM；要零运维、最快覆盖选 OpenRouter。

OpenRouter 比 LiteLLM 便宜吗？

看用量——低用量偏向 OpenRouter（无基础设施成本），高且稳定用量偏向自托管 LiteLLM。模型选择主导一切。